En esta época de indignación no nos cuesta creer que nuestra salud también está hipotecada a intereses económicos.
Los estamentos políticos forman parte de este engranaje que las farmacéuticas utilizan para cronificar enfermedades.
Que lo diga yo, sin ningún conocimiento científico, dato o prueba, puede sonar a perro-flauta pero que lo dijera en 2007 el premio Nobel de Medicina Richard Roberts merece al menos una consideración
“…las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.”
(Parte de una entrevista publicada en La vanguardia LLUÍS AMIGUET – 27/07/2007 “El fármaco que cura del todo no es rentable”)
Definido el enemigo, hay que definir el camino, la solución, es entonces cuando los enfermos sufren además de la enfermedad las dudas sobre qué tratamiento es el adecuado.
Se alzan voces contra la industria, algunas polémicas como la de Mattias Rath, un médico alemán que produce vitaminas y aminoácidos naturales, denuncia estas industrias farmacéuticas porque no quieren curar a la gente o prevenir enfermedades a través de la nutrición.
“A las multinacionales farmacéuticas les interesa mantener la sociedad medio enferma”
Jordi Pàmies (La Vanguardia)
La Cura del Cáncer, el dicloroacetato
Se afirma que existen curas al cáncer pero que esa industria, los medios y el sistema las ocultan porque no resultan rentables.
El dicloroacetato (DCA), según Investigadores de la Universidad de Alberta, cura el cáncer. Sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas, está investigación no ha recibido el apoyo suficiente.
Pero según Agar, el revuelo mediático que ha causado este medicamento es fruto de 3 parámetros comunes a estos “fármacos revolucionarios”:
Extracto del artículo El dicloroacetato o el truco de los “fármacos revolucionarios” en Ciencia y Lejos:
- Nuevo fármaco/vacuna prometedor…: Es algo completamente novedoso, recién descubierto, pero ya sabemos que puede ser útil. ¿Cómo, si la mayor parte de las veces no se ha pasado de los test básicos de seguridad y eficacia? Un compuesto que esté en fase II de un ensayo clínico ya no es “nuevo” aunque al gran público no le diga nada, y sin embargo tiene muchas más posibilidades de desembocar en un producto útil de verdad.
- …contra el cáncer/sida: Estas moléculas nunca llamarían la atención si no sirvieran para tratar una de estas dos enfermedades.
- … encontrado en… : Casi siempre un producto natural y/o con cierto componente económico/político (hueso de la aceituna, piel de la uva o una planta en peligro de extinción de la cuenca amazónica)
Una de las consecuencias inmediatas de este tipo de noticias en la red es que surja un mercado negro de estos medicamentos que los enfermos de cáncer solicitan con esperanza y sin mayores garantías. Según Agar, si el DCA es bueno claro que las farmacéuticas lo investigarán, la rentabilidad está asegurada.
Opiniones encontradas que dan para un evento en Facebook: ENCONTRADA Y SILENCIADA POSIBLE CURA AL CÁNCER (vía Julio Aliaga)
Tengo dudas
No me atrevo a emitir un juicio, de posicionarme, tengo dudas. Esas dudas que albergan todos los enfermos y sus familiares cuando se habla:
- de medicinas alternativas,
- de medicamentos fuera del mercado habitual,
- de charlatanes,
- de mafias,
- de engaños,
- de efectos placebos,
- de la buena o mala experiencia de un amigo de un amigo…
¿Cómo debemos entonces acoger este tipo de noticias? ¿Tiene razón el premio Nobel Richard Roberts y la industria bloquea la cura completa de muchas enfermedades crónicas? ¿Crees que encontrar la cura del cáncer o del SIDA no sería realmente rentable? ¿Es la avaricia y el egoísmo del ser humano tan grande como para perpetuar el sufrimiento de millones de personas?
Dejad vuestra opinión en este enlace:
ONG unidas para darle la vuelta al mundo #somosasi
Cáncer de mama en el embarazo
Las 2 caras del lado económico del cáncer
Niños con cáncer cantan “Lo que no te mata te hace más fuerte”
A la espera de un donante
Pingback: Bitacoras.com
Supongo que no se podrá generalizar y decir que la industria de la farmacia no esté interesada en curar el cáncer aunque, muchas veces, lo parece (notar que la palabra cáncer aglutina en un conjunto muy amplio de enfermedades). De igual modo eso mismo no podemos decirlo de la clase política, que también lo parece a menudo.
Ahora bien, si tengo claro quién está realmente interesado: los pacientes y su entorno directo. Y por ahí es por donde va mi trabajo –> los ciudadanos y ciudadanas, desde la individualidad, deben tomar las riendas de este tema que es lo suficientemente importante como para no delegarlo.
A ver que te parece esto –> cancer, investigación y el poder de las masas
Pingback: ¿Interesa a las farmacéuticas curar el cáncer?
Hola Jose,
Me parece muy interesante, hablamos por email sobre tu propuesta.
Saludos
Pingback: Dos grandes noticias: sanidad condenada por negligencia y cómo hacer que el cáncer se suicide | La Leyenda de Caillou
Partimos de la base de que una farmacéutica es una Empresa privada con ánimo de lucro, no es una ONG, por lo tanto su fín último es el generar beneficio.
Si quieres montar una Empresa que fucione, crea una necesidad y da cobertura a ella de forma gradual y controlando no matar a la gallina de los huevos de oro.
Las farmacéuticas estan interesadas en la salud de los pacientes, es su medio de subsistencia, no pueden perder mercado pues su estructura se desmoronaría.
Cronificar a un enfermo es tener un cliente de por vida, evidentemente es mucho mejor que dejarlo a su suerte.
Ejemplo claro es la caducidad de las cosas, hace años, cuando no estaba tan arraigado el consumismo, comprabas una lavadora y no se hablaba del tiempo que duraría, los fabricantes las perfeccionaban para que la gente comprase la que más duraba, pero claro se dieron cuenta que a más duración, con el tiempo menos venta y posible quiebra, ahora ya hay tiempo calculado por el fabricante de vida útil del producto, fabrican y elaboran para que dure un tiempo determinado.
No hace mucho se publicitó una “pandemia”, que oscuros intereses ocultaba ese mensaje?, se vendieron millones de vacunas que acabaron en la basura, pero la Farmacéutica se deshizo de un producto en estok que no salía y le cuadraron los números.
Es mi opinión personal.
Manel
Desde luego que no quieren curar el cancer pero no solo las farmaceuticas tampoco quieren que se cure los gobiernos capitalistas, todo es un negocio el cancer da trabajo, a hospitales, medicos especialistas, laboratorios, farmaceuticas, trabajadores de la sanidad directa e indirectamente todos viven de los enfermos del cancer. no me extrañaria que nos estubieran enfermando a proposito.
estoy completamente de acuerdo no quieren curar el cáncer, cada dia que me levanto pienso por favor ,que me muera de todo menos de eso, siento que nunca se curara porque sencillamente no quieren , si hacen a un niñito completamente a la carta para salvar a un hermano no pueden engañar a un puñado de celulas malas?? claro no interesa que gentuza.